文中，蔡先生犯了几处错：
1.文中写道：“台湾人，发明出所谓的‘中国茶道’来。最令人讨厌了。”殊不知台湾茶文化复兴初期打出的旗号是“茶艺”而非“茶道”。台湾海峡两岸的茶人都公认中国茶道“兴于唐，盛于宋”，事实上并不存在的台湾人发明中国茶道这个问题。若是说讨厌，蔡先生可能是讨厌台湾人创新的“茶艺”。
2.文中说台湾人在喝茶时“茶壶、茶杯之外还来一个‘闻杯’”，很不卫生。但是，正宗的台湾茶艺演示时每位客人都有一对杯子，一只闻香杯，一只品茗杯。“闻香杯”是从日本清酒杯得到灵感，做成长圆筒状，聚香性也好，有利于细闻茶香的变化。由于每个人都有一对杯子，所以在品茗过程中不存在你闻罢我闻的不卫生现象。
3.文中说：“真正最早的中国茶道，的确就是日本那一套。他们完全将陆羽的《茶经》搬了过去……唉，羞死人也。”这一段话有两个错。错误之一，蔡先生说“真正最早的中国茶道，的确就是日本那一套”，这是本末倒置的原则性错误。中国茶道确立于唐代，以陆羽《茶经》付梓为里程碑，那时日本茶文化尚未萌芽。错误之二，有茶道常识的人都知道，现在流传的日本茶道有抺茶道和煎茶道两大流派。抹茶道是由我国宋代的点茶法演变而来的；煎茶道是传承了我国明代的饮茶法（瀹茶法）。二者都不是“完全将陆羽的《茶经》搬了过去”。
4.蔡先生认为“答案很清楚，舒服就是（道）”。如果仅仅谈论怎么喝茶，蔡先生的答案我认同。但是要讲中国茶道，炎黄子孙就应当按照中国传统文化的脉络从源头去研究。《易经·系辞》中讲得很明白：“形而上者谓之道，形而下者谓之器”。中国人不轻易言道，言道则必然要联系“形而上”的内容。如果是“喝茶的方式”，那就别去与“道”生拉硬扯。
5.文中蔡先生口口声声强调：“喝茶，就是这么简单。简单，就是道。”但是，蔡老师津津乐道的自家喝茶的方式却很不简单。他描述说：“茶的乐趣，自小养成。家父是茶痴，一早叫我们四兄弟和姐姐到家中花园去。向着花朵，用手指轻弹瓣上的露水，每人一小碟，集中之后滚水沏茶的印象犹深。”这样喝茶方法实在很不简单。看起来蔡先生自相矛盾了。但是这个矛盾很好！因为它说明了喝茶方式本来就可繁可简，繁简自便，雅俗共赏，蔡先生也莫能外。
6.蔡老师引用茶诗时也常出错，例如白居易那句“坐酌泠泠水，看蒸瑟瑟尘”，第二句应当是“看煎瑟瑟尘”；那首名为《寒夜》的茶诗非常著名，但是其作者是宋代的杜耒（字子野，号小山），而非唐代的杜甫。
此外，蔡先生强调说：“简单就是茶道，人生也是如此。”我这里的表态不是针对蔡先生个人，坦率地说是借题发挥，与所有经常把“大道至简”、“简单即茶道”这两句话挂在嘴边的人探讨。
“大道至简”出于老子《道德经》，原文是：“万物之始，大道至简，衍化至繁。”我们学习应当全面、准确地去理解前贤所说的话，而不应该砍头去尾，断章取义，只讲“大道至简”而不讲前提条件，还忽略“衍化至繁”。
“简单”就是茶道吗？显然不是！开创中国茶道的茶圣陆羽，穷其毕生精力，用了数十年时间，反复调硏、推敲、实践才写出了《茶经》。陆羽喝茶简单吗？很不简单。他精心设计制造了一整套（24种）茶具，对择水、用火、炙茶、候汤、环境都极其讲究，并且强调说：“但城邑之中，王公之门、二十四器缺一，则茶废矣。”即城里有身份的人喝茶，缺一种茶具，少一道程序都称不得茶道。
唐代人喝茶复杂，宋代人更复杂。宋徽宗赵佶贵为天子，亲自著书立说，把宋代制茶、鉴茶、喝茶的方法写成一本书，名为《大观茶论》。书中把罗碾、盏、筅、瓶、杓、水的用法和点茶法都写得详细而明白。宋徽宗本人就是一位技艺超群的点茶高手。元代承宋法，明代开新宗，单单是对水沸程度的判断就有“三大辨，十五小辨”，品茗的要求有十四宜，十一个不宜用，七个不宜近。清代六大茶类分化之后，喝茶的方法更是日新月异，花样翻新。
当代茶文化复兴以来，我国两岸四地的茶人根据时代发展的需要“古法创新，新法承古”，努力开创“清饮”“调饮”“药饮”三足鼎立，表演型茶艺、生活型茶艺、营销型茶艺、养生型茶艺四轮驱动的新格局，共同推广以茶构建健康、诗意、时尚的生活新式。
试看古往今来，有哪位茶人是凭着简单喝茶而悟道的？没有，一个都没有，今后也不会有。当你去掉差别心，去掉执着心，只是用一颗平常心喝茶，用一颗随喜心处世，用一颗慈悲心爱人时，你离悟道就不远了。
